Office: Anzahl Dateisperrungen überschritten

Hallo,

beim Durchlaufen einer DoUntil/Loop-Schleife werden in einem Recordset Änderungen vorgenommen (die jeweils mit .edit eingeleitet und mit .update abgeschlossen werden). Nach ca. 650 Durchläufen erfolgt ein Abbruch und die Fehlermeldung 'Laufzeitfehler 3052 - Anzahl der Dateisperrungen überschritten'. Was steckt dahinter und wie kann man diesen Fehler vermeiden? Das ganze passiert unter WINDOWS 2000 / ACCESS 2000.

Gruß

Britta

:)

 

Hi Britta

das gibt's nicht ! ... *wink.gif*

Kannst du mal den kompletten Code posten, denn nur mit dieser Beschreibung ist das Black-Box.
Und meine Bemerkung "das gibt's nicht" hat schon was, denn ich habe schon 15'000 DS in einem Loop bearbeitet - ohne diese Meldung ...

 

\@ Jean:
Was denkst Du, was es alles bei MiniSoft gibt und was es nicht gibt *biggrinlove *laugh *grins

@Britta:

Versuche mal vor der Berechnung die folgende Option zu setzen:

Code:

good luck

genschman

 

Super!

Mit der zusätzlichen Zeile hat es geklappt!

Danke

Britta

 

Allerdings steht dbMaxLocksPerFile standardmäßig auf 9500. Damit dürfte es nicht schon nach 650 DS die Meldung geben. (Oder enthält die Tabelle große Memofelder?)

Eine andere Lösung ist in folgendem Beispiel zu sehen:
Code:

(Die Stammdatentabelle hat 70000 DS)
Nach jedem 1000sten DS wird eine sog. Null-Transaktion ausgelöst. (DBEngine.BeginTrans...CommitTrans) Das führt dazu, dass die Engine die bereits geänderten Datensätze in die Tabelle schreibt und damit auch die darauf gesetzten Locks wieder freigibt. Nach der Null-Transaktion ist der Locks-Zaähler also wieder auf 0.

Dieses Verfahren ist deshalb zu bevorzugen, weil Locks (Sperrungen) in einer Mehrbenutzerumgebung die Performance deutlich senken.

Ciao, Sascha

PS: Noch besser ist es eigentlich, die gesamte Routine in eine Transaktion einzupacken:

Code:

 

Hi zusammen

wieso gibt's denn in der von mir erwähnten Routine, wo ich effektiv etwa 15'000 update (und zwar werden relativ komplexe Berechnungen in mehreren Feldern gemacht) KEINE solche Meldung ??

 

Die Zahl der Locks steht nicht in direktem Bezug zur Zahl der Datensätze. Deshalb hatte ich oben auch nach dem Vorkommen von Memofeldern gefragt.

MS setzt die Locks auf Speicherseiten (2048 Bytes). In einer Speicherseite können durchaus mehrere Datensätze Platz haben. (Mit der Komplexität der Berechnungen für die Felder hat das nichts zu tun.) Deshalb kann es auch vorkommen, dass bei einem anderen User ein Datensätz zur Aktualisierung gesperrt ist, obwohl ein anderer User gerade einen ganz anderen bearbeitet.
Umgekehrt kann ein größeres Memofeld mehrere Speicherseiten in Anspruch nehmen und so mehrere Locks verursachen.
Außerdem summieren sich die Locks der einzelnen User auf die Datei, so daß beim einzelnen User schon das Ende der Fahnenstange erreicht ist, wenn er noch weit von seinen MaXLocks entfernt ist.

Vielleicht zur Erklärung noch:

Locks sind Sperren auf Bereiche einer Datei. Windows kann eine Datei, die für shared Zugriff geöffnet ist, mit Sperren für einzelne seitenweise Bereiche belegen (Windows-API: Funktion LockFile ). Diese Bereiche sind dann schreibgeschützt. Access nutzt diesem Mechanismus für seine Datensatzsperrungen, indem es virtuelle Sperrungen auf das LDB-File setzt.

Ciao, Sascha

 

Hi zusammen

Alles klar - was Speicherseiten sind, ist mir bekannt - da hätte ich ja auch selbst drauf kommen sollen, oder zumindest mal in der MSKB schauen: http://support.microsoft.com/default...d=kb;de;286153





an Sascha für die ausführlichen Erklärungen, welche auch für viele andere vielleicht mal von Bedeutung sind !

Wär vielleicht einer für's Code-Archiv ??

 

Hallo zusammen,

ich habe in einer Prozedur ein ähnliches problem. Tritt erst seit heute auf.
Ich habe 9.480 Datensätze die durchlaufen werden.
Ich schicke eine Mail raus und vermute das der Fehler auftritt wenn ich die 9.480 potenziellen Empfänger duchlaufe und die Kriterien abfrage.

Code:

obwohl diese Abfrage nur 14 Datensätze ausgibt?

Datenbank ist global deklariert:
Code:

Er versendet zwar alle Mails gibt dann aber den 3052 Fehler aus....

 

Hat da noch keiner eine Idee zu?